最近仕入れた寄付/非営利組織関連の書籍について

実務の世界で忙しくしているうちにあっという間に1か月が経ってしまいまして、「月に1回はブログを書く」という決意が7月は果たせなくなるギリギリの状況になってしまいました。

今月は、最近仕入れた書籍について書いていこうと思います。

まず、たいへん興奮して読んだのがこちら。フィランソロピー、イノベーション、起業家精神についてその関連を論じた2020年の本です。ウォーレン・バフェットさんがフィランソロピーについて「社会にとってのリスクキャピタルだ」と言っていたというのは初めて知りました。

イノベーション研究やアントレプレナーシップ研究の領域の人で、寄付研究にも関心を持っている人というのがどれくらいいるのか分からないのですが、こういう本をきっかけにして交流したいものだなと思いました。「フィランソロピーと科学」や「フィランソロピーと大学」という古くて新しいテーマについても論じられていて、
1) 経済的リターンが無視できるレベルに小さい

2) 長期の視野に立っている

3）リスクに対する寛容性がある

4）製品開発の経験のある科学者によって意思決定がされる

ような資本、つまりPhilanthropic capitalが必要だ！と説いたある寄付者の人の話などは胸が熱くなります(p.47)。

次はこちら。非営利マーケティング研究者や「フィランソロピー心理学者」と呼ばれる著者が実務者も交えて包括的に書いたファンドレイジングのテキストです。いつか買わなければ・・・と思っていたのですが、Kindleで購入。持ち運べるのが便利です。

デジタルファンドレイジングといった最新のテーマまでカバーしていて、豊富な学術研究論文を引用しているのが素晴らしいところ。Major gift fundraisingなど、日本では資料がほとんどない分野についての話は貴重です。

次はこちら。1988年の本なので参考程度に大学図書館で借りたのですが、この頃から「寄付者はファンドレイジングコストを嫌うので・・・」といった議論がされていて、30年以上もこのテーマが続いているのか、と驚いたりしました。

次にご紹介するのは下記の本。2006年の出版で、図書館で見つけたら図鑑くらいあってどう見ても両手でないと持てないのに「ハンドブック」という名前はつけないでほしいぞ…と思いました。「非営利組織と市場」というセクションがマーケティングの人間としては本当におもしろくて、寄付市場を考える上でとても参考になります。いくつかの例外的な場合はあるものの、ファンドレイザーが利益を最大化しない、という話がここでも出てきます。寄付のセクションについては、米国版寄付白書的な内容になっています。

ちなみに上記の本の冒頭には、私がよく非営利組織の重要性について説明するときに話している「人間は病院という非営利組織で生まれて、学校という非営利組織で育って・・・」という話とかなり似た話が出てきて、びっくりしました。やはり、米国でも非営利組織の重要性について説明するときには、いかに非営利組織が人の人生に密接にかかわっているか、を説明しているんだなと納得したところです。

上記の本は米国の話が中心でしたが、各国の話が並列的に語られているのがこちら。1990年の本です。日本のjichikai（自治会）の話が出てきて、今年町内会長を拝命している身としてはびっくりしました。こういう本を読むと、研究が量的に多い米国の論文だけを読んで寄付の世界をわかった気になってはいけないな…と感じます。

最後に紹介するのが下記の本。2005年出版で、UCLAのSchool of Public Affairsの教授の方が執筆したもの。教科書風なのでかなり読みやすい。寄付研究の話が少なかったので参考程度。

というわけで、今日はこんなところにしたいと思います。

おしらせ

このブログでは下記のとおり、Facebookページ・Twitterで更新情報を発信しています。

ブログはがんばっても月に1回くらいの発信ですが、Twitterはもう少し寄付研究などについてつぶやいているので、よろしければぜひ何かの方法でつながってください。

本ブログの読者の方々と一緒に学んでいけることを楽しみにしております・・・！

https://twitter.com/fwatanabe

https://www.facebook.com/givingscience/

ファンドレイザーの方のためのおすすめ書籍です

https://watanabefumitaka.blogspot.com/p/blog-page_16.html

寄付を科学的に考えるための書籍リストです

https://watanabefumitaka.blogspot.com/p/blog-page_12.html

社会人で博士を目指す方へのおすすめ書籍です

https://watanabefumitaka.blogspot.com/p/blog-page_18.html

国立研究開発法人による資金調達活動活性化のための人材育成手法開発に関する調査報告書

2020年度は、「国立研究開発法人による資金調達活動活性化のための人材育成手法開発に関する調査」という調査において有識者委員を拝命し、議論に参加させていただきました。

報告書が公開されていたので、ご紹介させていただきます。

https://www.mext.go.jp/content/20210423-mxt_chousei02-000014469_21.pdf

国立研究開発法人の中には、海洋や深海を探索するJAMSTEC、航空宇宙開発をテーマとするJAXAなど、魅力的な研究機関がたくさんあります。

academistさんの活躍で、「研究に寄付をする」という体験が身近なものになりました。

ひとりでも多くの人に、研究への寄付、という行為のわくわく感を味わってもらいたいと思います。

私は、研究への寄付という文化を、本業での仕事（iPS細胞の実用化のための寄付募集）ですこしずつ前進させたいと思います。

また、マーケティングの研究者としては、研究などの「ハイリスク・ハイリターンで、時間やお金が膨大にかかるような活動」への寄付募集をどうしていけばよいのか、という問いに少しでも答えられるような研究を進めていきたいと思います。

日本NPO学会（2021/06/20）での発表「CharityとPhilanthropyの それぞれに特異的なファンドレイジング手法のアンブレラ・レビュー」の参考文献リスト

日本NPO学会で発表させていただくことになり、その発表原稿を作成しています。

当日のプレゼンテーションをお聞きになった方が参考文献をご覧になりたいこともあろうかと思いまして、下記に掲載しております。

オンライン開催なので、全国どこからでも参加できますし、参加費も手ごろなので、NPO関係の方のみならず、大学や病院などでファンドレイジングを担当されている方も、よければご参加を検討くださるとありがたいです。（5/19まで早割です！）

https://janpora23.peatix.com/

私は20日の13:30から、ファンドレイジングについてのセッションでお話をします。

https://janpora.org/meeting/pdf/prg23.pdf

参考文献

Andreoni, J. (1998). Toward a Theory of Charitable Fund Raising. Journal of Political Economy, 106(6), 1186–1213. https://doi.org/10.1086/250044

Andreoni, J., & Sprenger, C. (2012). Risk Preferences Are Not Time Preferences. The American Economic Review, 102(7), 3357–3376. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1257/aer.102.7.3357

Anisman-Razin, M., & Levontin, L. (2019). Prosocial Behavior Reframed: How Consumer Mindsets Shape Dependency-Oriented versus Autonomy-Oriented Helping. Journal of the Association for Consumer Research, 5(1), 95–105. https://doi.org/10.1086/706505

Aromataris, E., Fernandez, R., Godfrey, C. M., Holly, C., Khalil, H., & Tungpunkom, P. (2015). Summarizing systematic reviews: methodological development, conduct and reporting of an umbrella review approach. JBI Evidence Implementation, 13(3). https://journals.lww.com/ijebh/Fulltext/2015/09000/Summarizing_systematic_reviews__methodological.4.aspx

Bekkers, R., & Wiepking, P. (2007). Generosity and philanthropy: A literature review. In Available at SSRN 1015507. Report commissioned by the John Templeton Foundation.

Booth, A., Papaioannou, D., & Sutton, A. (2012). Systematic Approaches to a Successful Literature Review.

Brest, P., & Wolfson, M. (2020). How to Think about Risk in Philanthropy. Stanford Social Innovation Review, 18(1), 57–58. https://search.proquest.com/magazines/how-think-about-risk-philanthropy/docview/2316724948/se-2?accountid=11929

Butts, M. M., Lunt, D. C., Freling, T. L., & Gabriel, A. S. (2019). Helping one or helping many? A theoretical integration and meta-analytic review of the compassion fade literature. ORGANIZATIONAL BEHAVIOR AND HUMAN DECISION PROCESSES, 151, 16–33. https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2018.12.006

Daly, S. (2012). Philanthropy as an Essentially Contested Concept. Voluntas, 23(3), 535–557. https://doi.org/10.1007/s11266-011-9213-5

Duncan, B. (2004). A theory of impact philanthropy. Journal of Public Economics, 88(9), 2159–2180. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/S0047-2727(03)00037-9

Ein-Gar, D., & Levontin, L. (2013). Giving from a distance: Putting the charitable organization at the center of the donation appeal. Journal of Consumer Psychology, 23(2), 197–211. https://doi.org/10.1016/j.jcps.2012.09.002

Frumkin, P. (2008). Strategic Giving: The Art and Science of Philanthropy. University of Chicago Press. https://books.google.co.jp/books?id=Gv9ejrvJf7AC

Karlan, D., Tantia, P., & Welch, S. (2019). Behavioral Economics and Donor Nudges : Impulse or Deliberation ? Stanford Social Innovation Review. https://ssir.org/articles/entry/behavioral_economics_and_donor_nudges_impulse_or_deliberation

Kogut, T., & Ritov, I. (2011). The identifiable victim effect: Causes and boundary conditions. The Science of Giving: Experimental Approaches to the Study of Charity, 133–148.

Kotler, P. (1979). Strategies for Introducing Marketing into Nonprofit Organizations. Journal of Marketing, 43(1), 37–44. https://doi.org/10.1177/002224297904300104

Kubacki, K., Rundle-Thiele, S., Pang, B., Carins, J., Parkinson, J., Fujihira, H., & Ronto, R. (2017). An Umbrella Review of the Use of Segmentation in Social Marketing Interventions. In Segmentation in Social Marketing: Process, Methods and Application (pp. 9–23). https://doi.org/10.1007/978-981-10-1835-0_2

Lee, S., & Feeley, T. H. (2016). The identifiable victim effect: a meta-analytic review. Social Influence, 11(3), 199–215. https://doi.org/10.1080/15534510.2016.1216891

Lee, S., Moon, S.-I., & Feeley, T. H. (2016). A meta-analytic review of the legitimization of paltry favors compliance strategy. Psychological Reports, 118(3), 748–771.

Mindak, W. A., & Bybee, H. M. (1971). Marketing’s Application to Fund Raising. Journal of Marketing, 35(3), 13–18. http://10.0.9.3/1249784

Neumayr, M., & Handy, F. (2019). Charitable Giving: What Influences Donors’ Choice Among Different Causes? VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 30(4), 783–799. https://doi.org/10.1007/s11266-017-9843-3

Sparrow, E. P., & Spaniol, J. (2018). Aging and altruism in intertemporal choice. Psychology and Aging, 33(2), 315.

Trope, Y., & Liberman, N. (2010). Construal-level theory of psychological distance. Psychological Review, 117(2), 440–463. https://doi.org/10.1037/a0018963

Worth, M. J. (2015). Fundraising: Principles and practice. SAGE Publications.

佐々木周作, 石原卓典, 木戸大道, 北川透, & 依田高典. (2019). 寄付行動を促すための介入の効果は寄付先活動によって異なるか？：全国規模オンライン実験と機械学習に基づく検証. 行動経済学, 12(Special_issue), S14–S17. https://doi.org/10.11167/jbef.12.S14

若林靖永. (1999). 非営利・協同組織のマーケティング. In 角瀬保雄 & 川口清史 (Eds.), 非営利・協同組織の経営 (pp. 151–176). ミネルヴァ書房.

西内啓. (2017). ビジネスに活かす統計学：エビデンスに基づく価値創造. 情報管理, 59(12), 799–811. https://doi.org/10.1241/johokanri.59.799

おしらせ

このブログでは下記のとおり、Facebookページ・Twitterで更新情報を発信しています。

ブログはがんばっても月に1回くらいの発信ですが、Twitterはもう少し寄付研究などについてつぶやいているので、よろしければぜひ何かの方法でつながってください。

本ブログの読者の方々と一緒に学んでいけることを楽しみにしております・・・！

https://twitter.com/fwatanabe

https://www.facebook.com/givingscience/

ファンドレイザーの方のためのおすすめ書籍です

https://watanabefumitaka.blogspot.com/p/blog-page_16.html

寄付を科学的に考えるための書籍リストです

https://watanabefumitaka.blogspot.com/p/blog-page_12.html

社会人で博士を目指す方へのおすすめ書籍です

https://watanabefumitaka.blogspot.com/p/blog-page_18.html

関係ないですが、最近の京都・堀川です。

寄付型クラウドファンディングと、ソーシャルメディア活用に関するレビュー論文のご紹介

今年のGWは出かけることもできず退屈しているファンドレイザーの方も多いと思うので、できるだけ１日1本、寄付に関する論文をTwitterアカウント@fwatanabeでツイートしていこうと思います。

さまざまな研究がまとめられたレビュー論文を中心としてご紹介します。

そして、紹介したもの、これから紹介するものは、こちらのブログ記事にまとめていこうと思います。

寄付型クラウドファンディングに関するレビュー論文

昨日投稿した1本目はこちら。純粋な寄付型クラウドファンディングの研究92件のシステマティックレビューです。こんなに研究が出てるんですね。

クラウドファンディングの成功に貢献する要因がすごくたくさん説明されています。

Salido-Andres, N., Rey-Garcia, M., Alvarez-Gonzalez, L.I. et al. Mapping the Field of Donation-Based Crowdfunding for Charitable Causes: Systematic Review and Conceptual Framework. Voluntas 32, 288–302 (2021). https://doi.org/10.1007/s11266-020-00213-w

たとえば、

-技術的な能力やリテラシー

-アクションをしてもらうためのウェブ最適化の能力

-過去のクラウドファンディング経験

-寄付依頼活動へや社会課題を効果的にフレーミングするといった活動への投資

-コミュニティをつくり、寄付者をエンパワーすること

-寄付の使い道の透明性を確保し、誠実に行動すること

-画像を用いて社会課題を説明し、共感を生み出すこと

-計画したことをタイミングを守って実施する能力

-他の人からの寄付の表示、著名人の推薦を入れること

-ウェブ上の雰囲気に注意を払うこと

などなど。

NPOのファンドレイジングへのソーシャルメディア活用

本日投稿したのはこちら。ソーシャルメディア活用に関するレビューです。

Di Lauro, S., Tursunbayeva, A., & Antonelli, G. (2019). How nonprofit organizations use social media for fundraising: A systematic literature review. International Journal of Business and Management, 14(1), 7–11.

NPOがソーシャルメディアをどうファンドレイジングに使っているか、という問いに基づく論文なのですが、UK Fundraising(2016)によるとオンライン寄付の前に57％の寄付者が動画を見ているとか、グローバルNGOの92%がfacebookページを持っているとか、あるツイートが中国赤十字の寄付を86.6％減らしたとか・・・原著にあたってもおもしろそうな情報が多数含まれていました。

ソーシャルメディアを活用することの中心的なメリットの1つに「透明性と説明責任」が挙げられており、これは本質的な指摘だと思っています。

ソーシャルメディアと非営利組織はまだまだこれから

私がソーシャルメディアと非営利組織というテーマがおもしろい！と思ったのは、市川裕康さんに、下記の書籍について教えてもらったときだったと思います。（市川さん、当時は本当にありがとうございました）

Kanter, B., Fine, A., & Zuckerberg, R. (2010). The Networked Nonprofit: Connecting with Social Media to Drive Change. Wiley. https://books.google.co.jp/books?id=YFhF1LZ9VbwC

なんと11年前、まだ20代の頃の自分が作成した、当時の勉強会資料がまだslideshareに残っていました！

本の内容が、おおかたご理解いただけると思います。

かなり時代の先端を行っていた本だったと実感します。

https://www.slideshare.net/watanabefumitaka/the-networked-nonprofitbook-club-event-in-tokyo#

（自分はこのころ、デジタルハリウッド大学大学院の修士課程に在籍させてもらっていまして、ソーシャルメディアの活用をNPOで実践するためのプロボノ活動などもしていました。その参与観察が修士論文の一部になったのでした）

それからもう11年が経っていますが、上記のレビュー論文を読んで、まだまだこの分野には理論的な研究の余地がたくさんあると実感しました。

じゃあどんな理論からの研究の余地があるのか？ということについては、もう少し自分の頭が整理されてから書いていきたいと思います。

こういう時、「研究っておもしろいな・・・」と思います。

いつもブログ記事が文字ばかりになるので、関係なくても写真を1枚載せております。

今回は以前撮った、平安神宮の鳥居です。

また気軽に出かけられる時期が1日も早く訪れることを祈りつつ。

日本NPO学会で、ファンドレイジングに関する発表の機会をいただけることになりました

2021年6月19日、20日に開催される日本NPO学会第23回研究大会で、博士後期課程での寄付・ファンドレイジング研究について発表をさせていただけることになりました。

オンライン開催なので、全国どこからでも参加できます。

参加費も手ごろなので、NPO関係の方のみならず、大学や病院などでファンドレイジングを担当されている方も、よければご参加を検討くださるとありがたいです。

https://janpora23.peatix.com/

私は20日の13:30から、ファンドレイジングについてのセッションでお話をします。

https://janpora.org/meeting/pdf/prg23.pdf

演題は、

「CharityとPhilanthropyのそれぞれに特異的なファンドレイジング手法のアンブレラ・レビュー」

です。CharityとPhilanthropyにはどのような違いがあり、その違いを考慮したときに、どのようなファンドレイジング手法が妥当と考えられるのか、主に海外の寄付研究のアンブレラ・レビュー（レビュー論文のレビュー）を通じて検討した結果を説明します。

たとえば、災害時に募集される寄付は基本的にCharitable givingに分類できるものであり、緊急性の高い、困窮した人を助けるための寄付と言えます。

逆に、大学での研究のために募集される寄付は基本的にPhilanthropic givingに分類できるものであり、長期的な、より良い社会を目指すための寄付だと言えます。

この2つはいろいろな面で対照的でして、それぞれに適したファンドレイジング手法があるのではないか？ということをお話しする予定です。

アンブレラ・レビューとは

私は寄付・ファンドレイジングの研究をスタートする時に、とてもおもしろいレビュー論文を夢中になって読んだのですが、レビュー論文をまとめてくれるのがアンブレラ・レビューです。

アンブレラ・レビューの手法については、下記が詳しいです。医学分野で発達した手法ですが、膨大なシステマティック・レビューが発表されている近年、他の分野でも利用されるようになってきました。

https://journals.lww.com/ijebh/Fulltext/2015/09000/Summarizing_systematic_reviews__methodological.4.aspx

アンブレラ・レビューは、あるトピックについて、広い視点から概観することができるため、実務者にとっても有益であることが多いと考えます。

例えば下記では、レビュー論文のレビューを通じて、行動変容を目的としたソーシャル・マーケティングにおいて「セグメンテーション」があまり使われていない（さらなる活用の余地がある）、ということを指摘しています。

https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-981-10-1835-0_2

実務者にも学会は役立つ

イベントのオンライン開催が普通になったことで、学会という場が一気に実務者にとっても身近な場になったと思います。

自分の仕事について深く考えるために、関連する学会に参加するというのは素晴らしい選択肢だと思います。

実務者から社会人大学院生を目指す人が「自分にとってどの分野がおもしろいか」を考える上でも、学会参加はオススメです。

<おしらせ>

このブログでは下記のとおり、Facebookページ・Twitterで更新情報を発信しています。

ブログはがんばっても月に1回くらいの発信ですが、Twitterはもう少し寄付研究などについてつぶやいているので、よろしければぜひ何かの方法でつながってください。

本ブログの読者の方々と一緒に学んでいけることを楽しみにしております・・・！

https://twitter.com/fwatanabe

https://www.facebook.com/givingscience/

ファンドレイザーの方のためのおすすめ書籍です

https://watanabefumitaka.blogspot.com/p/blog-page_16.html?m=1

寄付を科学的に考えるための書籍リストです

https://watanabefumitaka.blogspot.com/p/blog-page_12.html?m=1

社会人で博士を目指す方へのおすすめ書籍です

https://watanabefumitaka.blogspot.com/p/blog-page_18.html?m=1

関係ないですが、近所の公園の桜です。あっという間に春が過ぎていきますね。

勉強会の内容と、寄付市場の効率性について

来週の日曜に開催する、個人的なオンライン勉強会の準備をしています。

（本日まで申し込みを受け付けております。ご希望の方は下記からご覧ください）

「寄付の『そもそも』勉強会ーチャリティって何？フィランソロピーって何？」

https://watanabefumitaka.blogspot.com/2021/01/blog-post.html

驚いたことに、このようなテーマに、30人以上の方が申し込んでくださいました。ありがとうございます。

さて、どんな方が参加されるかというと、複数選択OKでご自身の立場を選んでいただいた結果、下記のような感じでした。（クリックで拡大します）

やはり寄付を募る側の方が多いという状況ではありますが、寄付をしたことのある人も18人、政策を考える立場の人が3人、寄付を研究する立場の人も6人と、ありがたい限りです。

当日、予想より多くの方が集まるので、19:45にはzoomをスタートして、ネットワーキングを求める方は自己紹介などをできるようにしたいと思います。

当日の内容ですが、下記を考えています。

1）今日の勉強会の目的

2）疑問

3）この1年で、どうやってその答えに近づいたのか

4）２つの概念の境界線を探ってみた結果

5）みなさんの組織、みなさんの寄付先は、どっち？

6）２つの概念を分けたときに起こることー「そもそも」研究のおもしろさ

7）まとめ

上記の5）や6）では、議論に参加したい人と議論しながら進めたいと思います。

（子育て中のため耳だけ参加、といった形も歓迎です）

このブログの読者の方のごく一部ではあるかと思いますが、皆様にオンラインでお目にかかれるのを、楽しみにしています！

＜最近おもしろかった記事＞

最後に、これはおもしろいなと思った最近の記事を紹介します。

Stanford Social Innovation Reviewのもの。

「寄付市場は、効率的なのか？」という問いに、ちょっと意外な回答を試みているものです。

効果的な利他主義を掲げる方々からすると、寄付市場は欠陥だらけに見えるのかもしれないのですが、この著者の方は、寄付者が寄付市場において、自分が求めるものを得ているのだ、と主張します。

そのうえで、より大きなチャレンジについて論じています。

https://ssir.org/articles/entry/the_charitable_giving_market_is_efficient_after_all

「寄付市場において、みんなが求めるものを得られるようにする」ということは、上記の勉強会のテーマである、チャリティとは？フィランソロピーとは？という問いが関わってくる話なのですが、それはまた勉強会の当日に。

<おしらせ>

このブログでは下記のとおり、Facebookページ・Twitterで更新情報を発信しています。

ブログはがんばっても月に1回くらいの発信ですが、Twitterはもう少し寄付研究などについてつぶやいているので、よろしければぜひ何かの方法でつながってください。

本ブログの読者の方々と一緒に学んでいけることを楽しみにしております・・・！

https://twitter.com/fwatanabe

https://www.facebook.com/givingscience/

ファンドレイザーの方のためのおすすめ書籍です

https://watanabefumitaka.blogspot.com/p/blog-page_16.html?m=1

寄付を科学的に考えるための書籍リストです

https://watanabefumitaka.blogspot.com/p/blog-page_12.html?m=1

社会人で博士を目指す方へのおすすめ書籍です

https://watanabefumitaka.blogspot.com/p/blog-page_18.html?m=1

ファンドレイザーは「収益の最大化」を目指さない

 いま読んでいる論文の中に印象的な一節があったので、ブログで共有したいと思います。

「ファンドレイザーは純収益（利益）の最大化を目指していない、ということを考える強い理由がある」

これは、下記の論文の中で見つけた文章でした。

Andreoni, J., & Payne, A. A. (2011). Is crowding out due entirely to fundraising? Evidence from a panel of charities. Journal of Public Economics, 95(5–6), 334–343. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2010.11.011

企業のマーケティングは、限られたリソースの中で、売上、利益、顧客獲得の効率などの「最大化」を目指します。

それに対して、非営利組織のファンドレイジング（寄付募集）はそうではないというのです。

いったいどういうことなのでしょうか。

この論文は「クラウディング・アウト」に関するもの

そもそもこの論文は、「政府からの助成金が非営利組織に与えられたとき、その団体への寄付金が減る」という現象（これは「クラウディング・アウト」と呼ばれます）についてのものです。

古典的には、クラウディング・アウトは、寄付者がたとえば「あの組織には政府から十分なお金が入ったから、自分がこれまでと同じような額を寄付する必要はないな」と思ってしまうことに起因すると考えられてきています。この論文は8000以上もの団体のパネルデータを用いて分析しており、たしかに、その面もあると記しています。また、逆に助成金を得ることによって寄付金が増える（クラウディング・インが起きる）ケースもあるとのことです。

しかし、この論文の主なメッセージは、上記に加えて、「政府からの助成金をもらった後に、非営利組織が寄付募集活動を減らしてしまう」という要因が、クラウディングアウト現象に対してより強く影響している、ということです。

非営利組織は、「お金が集まれば集まるだけ良い」というわけではなく、実施すべきと考えている事業のために必要な資金を確保することを目指しているわけなので、助成金を得た後に寄付募集の努力を減らしてしまうという行動は合理的です。

助成金が「穴埋め」になってしまう？

しかし、助成金を出す側としては悩ましい問題に直面します。

政府が助成金を出すと、その分非営利組織が資金調達の努力を弱めてしまうので、結果的に、寄付の減少を助成金が穴埋めしているような状況になってしまうわけです。

この論文では、助成金を受け取る非営利組織に対して、その助成金の（全額とは言わないが）ある程度の割合と同額の寄付を募るように義務づける、等の打ち手を推奨しています。

この記事では、この打ち手が良いとか悪いとか、といった議論には踏み込みません。

ただ、少なくとも、クラウディング・アウトという現象が広く観測されるということは、政策立案者や非営利組織のファンドレイザーやリーダーは、把握しておくべきだと考えます。

マーケティングとファンドレイジングの違いのひとつ

これまでの文献で、マーケティングはしばしば社会的な問題を引き起こしてきたということ、非営利組織の担い手がマーケティングに対して嫌悪感を抱いているということもあることが下記の論文でも指摘されています。

若林靖永(1999)「非営利・協同組織のマーケティング―ステイクホルダー・顧客対応・社会変革―」角瀬保雄・川口清史編『非営利・協同組織の経営』p152-153、ミネルヴァ書房

感情的な面でも、非営利組織にマーケティングの考え方を導入するのは難しい。上記の論文は1999年に書かれたとは思えないほど、2021年現在でも当てはまる様々なハードルとその対処法が描かれています。

企業と非営利組織のマーケティングは様々な点が異なるわけですが、「ファンドレイザーは収益の最大化を目指さない」という前提を見落としていると、民間企業のマーケティングを非営利組織のファンドレイジングにそのまま導入しようとしてもうまくいかない、ということになってしまうことが予想されます。

勉強会を開催します

というわけで、今日はそもそもファンドレイザーは収益の最大化を目指していないぞ、という話を書いてみました。

大学院に入って、「そもそも」を考えるのがとてもおもしろいため、個人的に下記のオンライン勉強会を企画しています。

すでに予想をはるかに超えた人数が参加希望をくださっていてうれしい限りなのですが、この記事を最後まで読んでしまったような方にはマッチすると思うので再掲いたします。

「寄付の『そもそも』勉強会ーチャリティって何？フィランソロピーって何？」

https://watanabefumitaka.blogspot.com/2021/01/blog-post.html

研究ではずっと英文を読んで英文を書いてという生活なので、ブログを書くのは良い息抜きです。

それでは、研究に戻ろうと思います！みなさまも良い週末を。